據(jù)了解，6月5日，《最高人民法院關(guān)于審理生態(tài)環(huán)境損害賠償案件的若干規(guī)定（試行）》（以下簡稱《若干規(guī)定》）發(fā)布施行。這一司法解釋明確，省級、市地級人民政府及其指定的相關(guān)部門、機構(gòu)或者受國務(wù)院委托行使全民所有自然資源資產(chǎn)所有權(quán)的部門可以作為原告提起訴訟；同時首次將“修復(fù)生態(tài)環(huán)境”作為生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任方式。

 

　　此項規(guī)定的出臺，對于如何處理非法采砂、采石的案件具有指導(dǎo)意義，此后非法采砂、采石案件或?qū)⒉恢皇橇P款和刑事拘留，修復(fù)生態(tài)環(huán)境也可能作為生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任方式。

 

　　最高人民法院副院長江必新表示，生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟是不同于環(huán)境民事公益訴訟和普通環(huán)境侵權(quán)責(zé)任訴訟的一類新的訴訟類型?！度舾梢?guī)定》明確了可提起訴訟的三種具體情形，包括發(fā)生較大、重大、特別重大突發(fā)環(huán)境事件的，在國家和省級主體功能區(qū)規(guī)劃中劃定的重點生態(tài)功能區(qū)、禁止開發(fā)區(qū)發(fā)生環(huán)境污染、生態(tài)破壞事件的，以及發(fā)生其他嚴(yán)重影響生態(tài)環(huán)境后果的情形。兩類案件不適用《若干規(guī)定》，因污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成人身損害、個人和集體財產(chǎn)損失要求賠償?shù)?，適用侵權(quán)責(zé)任法等法律規(guī)定；因海洋生態(tài)環(huán)境損害要求賠償?shù)模m用海洋環(huán)境保護(hù)法等法律及相關(guān)規(guī)定。《若干規(guī)定》明確開展磋商是提起訴訟的前置程序，原告在與損害生態(tài)環(huán)境的責(zé)任者經(jīng)磋商未達(dá)成一致或者無法進(jìn)行磋商的，可以提起生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟。

 

　　由于生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟案件系新類型案件，事關(guān)國家利益和人民群眾環(huán)境權(quán)益，社會影響較為重大，《若干規(guī)定》明確案件由人民法院環(huán)境資源審判庭或者指定的專門法庭審理。結(jié)合原告掌握行政執(zhí)法階段證據(jù)，舉證能力較強的特點，《若干規(guī)定》明確原告應(yīng)當(dāng)就被告實施了污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為或者具有其他應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)責(zé)任的情形，生態(tài)環(huán)境受到損害以及所需修復(fù)費用、損害賠償?shù)染唧w數(shù)額，以及被告污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為與生態(tài)環(huán)境損害之間具有關(guān)聯(lián)性，承擔(dān)相應(yīng)舉證責(zé)任。

 

　　《若干規(guī)定》創(chuàng)新了生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任體系，首次將“修復(fù)生態(tài)環(huán)境”作為生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任方式，明確生態(tài)環(huán)境能夠修復(fù)時應(yīng)當(dāng)承擔(dān)修復(fù)責(zé)任并賠償生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失，生態(tài)環(huán)境不能修復(fù)時應(yīng)當(dāng)賠償生態(tài)環(huán)境功能永久性損害造成的損失，“修復(fù)效果后評估費用”納入修復(fù)費用范圍。

 

　　根據(jù)生態(tài)環(huán)境損害巨大，修復(fù)工作專業(yè)性強，時間長，情況復(fù)雜的特點，《若干規(guī)定》明確執(zhí)行中涉及的生態(tài)環(huán)境修復(fù)工作依法由省級、市地級人民政府及其指定的相關(guān)部門、機構(gòu)組織實施，確保受損生態(tài)環(huán)境得到及時有效修復(fù)。

 

　　隨著《最高人民法院關(guān)于審理生態(tài)環(huán)境損害賠償案件的若干規(guī)定（試行）》的發(fā)布實施，非法采砂、采石破壞生態(tài)環(huán)境的違法行為的處罰力度將“升級”，非法采砂、采石案件將不再是“一罰了之”！