“政策處理費(fèi)”究竟是什么費(fèi)？相關(guān)法律條文沒(méi)有明確說(shuō)法和統(tǒng)一規(guī)定。如果打開(kāi)百度，會(huì)瀏覽到這個(gè)定義：

 

　　政策處理費(fèi)通常指的是在政府或特定項(xiàng)目中，為了處理特定政策事項(xiàng)而產(chǎn)生的費(fèi)用。這些費(fèi)用可能包括但不限于政府信息公開(kāi)申請(qǐng)的處理費(fèi)、政府投資項(xiàng)目的征地補(bǔ)償和工作經(jīng)費(fèi)等。該條文特別強(qiáng)調(diào)，政策處理費(fèi)是為了合理補(bǔ)償和調(diào)整在特定政策執(zhí)行過(guò)程中產(chǎn)生的成本，但在實(shí)際操作中需要注意避免濫用和違規(guī)行為。

 

　　顯而易見(jiàn)，“政策處理費(fèi)”是地方政府為特定項(xiàng)目而制定并收取的一種地方費(fèi)用。具體到砂石采礦權(quán)“凈礦”出讓工作來(lái)說(shuō)，前期的踏勘、規(guī)劃、設(shè)計(jì)、評(píng)審，中期的征地、耕地與林地調(diào)整，以及村莊、墳?zāi)拱徇w，到后期的下發(fā)招拍掛公告、確定招標(biāo)人等等，都需要一定的費(fèi)用。在“凈礦”出讓前，通過(guò)科學(xué)評(píng)估，合理確定“凈礦”出讓中所支付的成本及補(bǔ)償，并相應(yīng)收取一定的“政策處理費(fèi)”并無(wú)不妥，既利于調(diào)動(dòng)地方政府推動(dòng)“凈礦出讓”的積極性，也利于中標(biāo)企業(yè)快速順利進(jìn)場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目的早建設(shè)、早達(dá)產(chǎn)、早受益。

 

　　但是，正如百度條文中所提示的“在實(shí)際操作中需要注意避免濫用和違規(guī)行為”這樣，在一些地方“政策處理費(fèi)”已逐漸濫用、變味并成為地方財(cái)政與中央財(cái)政博弈的重要手段。這些地方以“凈礦出讓”為名，通過(guò)設(shè)置并收取高額的“政策處理費(fèi)”，來(lái)增加地方財(cái)稅收入。因?yàn)樯笆傻V權(quán)總的價(jià)值相對(duì)固定，一旦“政策處理費(fèi)”偏高，那勢(shì)必得相應(yīng)降低采礦權(quán)出讓收益，從而變相減少了中央財(cái)政的比例分成。

 

 

　　相關(guān)資料顯示，“政策處理費(fèi)”始于近幾年，有的省份則叫“政策處置費(fèi)”，主要集中在南方砂石產(chǎn)業(yè)比較熱的省份。2023年底南方某省自然資源網(wǎng)上交易中心出讓的一宗砂石采礦權(quán)，掛牌出讓起始價(jià)為159000萬(wàn)元，而政策處理費(fèi)用則高達(dá)129765.6884萬(wàn)元，再加上礦山地質(zhì)環(huán)境治理恢復(fù)與土地復(fù)墾基金7148.53萬(wàn)元，中標(biāo)人需要在采礦權(quán)有償出讓合同簽訂之日起30天內(nèi)一次性支付136914.2184萬(wàn)元，與采礦權(quán)起始價(jià)僅相差2億多元。據(jù)了解，該省各地這幾年來(lái)相繼推出了一大批砂石采礦權(quán)，均設(shè)置了不菲的“政策處理費(fèi)”。2023年5月該省成功出讓的水泥用灰?guī)r礦（含普通建筑石料）采礦權(quán)，起拍價(jià)為11.67億元，最終以11.87億元成交，而“政策處理費(fèi)”合計(jì)108094.5205萬(wàn)元，與采礦權(quán)出讓收益相差也僅1億多元。吊詭的是，這些年來(lái)，該省出讓的砂石采礦權(quán)所設(shè)置的“政策處理費(fèi)”，與采礦權(quán)出讓收益接近但又均低于采礦權(quán)出讓收益，沒(méi)有達(dá)到“喧賓奪主”的境地。

 

　　而比較離譜的是該省的鄰省。公開(kāi)資料顯示，當(dāng)?shù)卦?023年3月底掛牌出讓一個(gè)資源儲(chǔ)量近1.3億噸、年設(shè)計(jì)生產(chǎn)規(guī)模400萬(wàn)噸一宗砂石采礦權(quán)，起始價(jià)為1.57億元，而所謂的“政策處置費(fèi)”則高達(dá)15億元，主要用于已完成的礦山土地征收、青苗賠償、三桿四線及墳?zāi)沟冗w移、礦山開(kāi)采運(yùn)輸?shù)缆返男拊臁⒕用褡≌牟疬w補(bǔ)償?shù)取；蛟S是“政策處置費(fèi)”過(guò)高，當(dāng)?shù)鼐蛊铺旎牡亻_(kāi)了“分三年三期繳納”的綠燈。據(jù)了解，該省“政策處置費(fèi)”高于采礦權(quán)起始價(jià)的現(xiàn)象比較普遍。2023年9月，當(dāng)?shù)貟炫瞥鲎尩囊蛔诮ㄖ媚規(guī)r采礦權(quán)，起始價(jià)為8100萬(wàn)元，而“政策處置費(fèi)”則高達(dá)1.2億元。

 

　　無(wú)獨(dú)有偶。中部某省份也“東施效顰”。當(dāng)?shù)厍皫啄陹炫瞥鲎尩囊簧笆傻V權(quán)，按照當(dāng)?shù)乇藭r(shí)的市場(chǎng)行情，最多值15億元左右，可地方政府竟然巧立名目，在掛牌出讓時(shí)設(shè)置了一個(gè)高達(dá)10億元的“礦區(qū)生態(tài)修復(fù)基金”，并要求參與競(jìng)拍企業(yè)必須一次性繳清。而該砂石采礦權(quán)的起始價(jià)僅為5億元左右。后因參與競(jìng)拍單位紛紛提出質(zhì)疑，該砂石采礦權(quán)不得不改變條件后重新掛牌出讓。

 

 

　　地方政府緣何對(duì)采礦權(quán)出讓中的“政策處理費(fèi)”樂(lè)此不疲？關(guān)鍵是“政策處理費(fèi)”可全部進(jìn)入地方財(cái)政，而采礦權(quán)出讓收益則要按4：6比例中央與地方分成，而留在地方的“6”，如果省級(jí)和地（市）也要從中分走一塊，那到了縣級(jí)財(cái)政就成了殘羹冷飯，剩余寥寥無(wú)幾。據(jù)了解，有些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份，中央財(cái)政切走“4”之后，剩余的“6”幾乎全部分給了市、縣，而部分經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的一些省份采礦權(quán)出讓收益則按4：4：2比例分成，中央財(cái)政拿走“4”后，省級(jí)財(cái)政再留下“4”，而剩余的“2”則是市、縣兩級(jí)財(cái)政按比例再分配。在當(dāng)前市縣兩級(jí)財(cái)政緊張、砂石采礦權(quán)又比較火爆的情況下，“政策處理費(fèi)”自然會(huì)應(yīng)“運(yùn)’而生且愈演愈烈。

 

　　客觀公正地講，鑒于地方政府在出讓砂石采礦權(quán)過(guò)程中，預(yù)先支付了一定成本，也付出了大量的時(shí)間和精力，而采礦權(quán)出讓收益只管結(jié)果不管過(guò)程，只要出讓成功就必須按總額4：6分成，沒(méi)有扣除地方對(duì)采礦權(quán)付出的前期成本，所以地方收取一定的“政策處理費(fèi)”來(lái)沖抵前期的成本似乎無(wú)可厚非、理所當(dāng)然。但需要引起注意的是，在采礦權(quán)價(jià)值相對(duì)固定情況下，采礦權(quán)出讓收益與“政策處理費(fèi)”是此消彼長(zhǎng)的關(guān)系，如果濫用和過(guò)度使用“政策處理費(fèi)”，人為提高“政策處理費(fèi)”標(biāo)準(zhǔn)，勢(shì)必會(huì)壓低采礦權(quán)出讓收益，從而“肥”了地方而損害了國(guó)家權(quán)益。

 

 

　　而在法理上，“政策處理費(fèi)”卻很難立住腳。北京市雨仁律師事務(wù)所礦法研究中心主任申升認(rèn)為，礦業(yè)權(quán)出讓收益是國(guó)家基于自然資源所有權(quán)，依法向礦業(yè)權(quán)人收取的國(guó)有資源有償使用收入”，體現(xiàn)的是國(guó)家所有權(quán)性質(zhì)。從《礦業(yè)權(quán)出讓收益評(píng)估應(yīng)用指南（2023）》關(guān)于評(píng)估所考慮的因素可見(jiàn)，礦業(yè)權(quán)出讓收益并不包括“政策處理費(fèi)”所涉項(xiàng)目。從近年來(lái)部分省份在出讓砂石采礦權(quán)時(shí)公告收取“政策處理費(fèi)”的所涉項(xiàng)目講，主要分為出讓前期工作成本（地質(zhì)勘查、礦床工業(yè)指標(biāo)論證、鉆探、礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)利用方案、采礦權(quán)出讓收益評(píng)估報(bào)告編制等）、原礦山企業(yè)退出補(bǔ)償款及原礦業(yè)權(quán)人遺留的固定資產(chǎn)（辦公用房等）費(fèi)用、礦區(qū)周邊運(yùn)輸?shù)缆泛痛a頭的維護(hù)保養(yǎng)費(fèi)用、附近房屋的搬遷費(fèi)用等。其中，礦業(yè)權(quán)出讓機(jī)關(guān)為了出讓礦權(quán)進(jìn)行前期工作所產(chǎn)生的費(fèi)用，是屬于其出讓礦權(quán)的成本支出，也是獲得礦業(yè)權(quán)出讓收益的對(duì)價(jià)，不應(yīng)當(dāng)讓礦業(yè)權(quán)人再次支付；對(duì)于原礦山企業(yè)剩余資源和資產(chǎn)及其他被搬遷房屋的補(bǔ)償，是屬于民事層面的范疇；對(duì)于礦區(qū)周邊運(yùn)輸?shù)缆泛痛a頭的維護(hù)，則屬于交通運(yùn)輸部門(mén)職權(quán)范圍，礦權(quán)出讓機(jī)關(guān)不具有法定職權(quán)，這些公共設(shè)施并不能因?yàn)榈V權(quán)人的利用而額外增加收費(fèi)項(xiàng)目。

 

 

　　更重要的是，對(duì)競(jìng)拍單位而言，“政策處理費(fèi)”則是一把“雙刃劍”。按照地方政府的“土政策”，競(jìng)拍到砂石采礦權(quán)并繳納了價(jià)格不菲的“政策處理費(fèi)”后，由政府牽頭組織開(kāi)展前期工作，對(duì)礦山企業(yè)而言，減少了外部環(huán)境干擾，省去了許多不必要的麻煩，進(jìn)場(chǎng)容易，開(kāi)工快速，礦山很快就能落地見(jiàn)效。特別在砂石市場(chǎng)瞬息萬(wàn)變的情況下，“時(shí)間就是效益”，能早日進(jìn)場(chǎng)、早日動(dòng)工、早日建成、早日投產(chǎn)，就能早見(jiàn)回報(bào)、早有效益。與以往那些取得采礦權(quán)后，因耕地、林地以及拆遷等問(wèn)題遲遲無(wú)法進(jìn)場(chǎng)施工的情況相比，礦山企業(yè)的確節(jié)省了大量的人力、物力和精力，利于項(xiàng)目的快速推進(jìn)。

 

 

　　總而言之，如何在“凈礦出讓”中科學(xué)設(shè)定“政策處理費(fèi)”及收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，做到既維護(hù)國(guó)家權(quán)益，又兼顧地方利益，還要照顧到企業(yè)利益，并達(dá)到優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境之目的，才是目標(biāo)所向、根本所在。