面對(duì)違法開(kāi)采海砂的侵權(quán)行為層出不窮的問(wèn)題，近期，上海鐵路運(yùn)輸檢察院積極履行公益訴訟檢察職能，辦理了首批非法采礦的刑事附帶民事公益訴訟案。

 

　　林某系運(yùn)砂船船東，負(fù)責(zé)出資購(gòu)買船舶、聯(lián)系買砂賣砂渠道。馬某系船長(zhǎng)，負(fù)責(zé)駕駛船舶，現(xiàn)場(chǎng)指揮接駁海砂等具體事務(wù)。2020年2月至5月期間，林某指使馬某等人，駕駛船舶至福建閩江口海域接駁海砂共10次，并運(yùn)往江蘇某地銷售，海砂總計(jì)93000余噸。同年5月，該運(yùn)砂船被上海海警部門查獲，經(jīng)查，林某等人均無(wú)相關(guān)海砂采礦許可證。

 

　　因?yàn)榘讣猩霞也缮胺轿吹桨福帜车热宿q解自己只是運(yùn)砂，并不是實(shí)際采砂者，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)民事侵權(quán)責(zé)任，那么侵權(quán)主體范圍要如何確定？上海鐵檢院通過(guò)調(diào)查詢問(wèn)，確定林某等人存在事先與采砂方的意思聯(lián)絡(luò)，包括提前確定采砂坐標(biāo)、價(jià)格、數(shù)量等；而在采砂現(xiàn)場(chǎng)，運(yùn)砂船與采砂船是相互作業(yè)、相互配合；林某等人實(shí)際參與了上游采砂和下游賣砂的全環(huán)節(jié)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為采運(yùn)一體的模式，從而追究運(yùn)砂船船主及船長(zhǎng)的共同侵權(quán)責(zé)任。

 

　　海洋生態(tài)損害又該如何量化？檢察官第一時(shí)間走訪了司法鑒定科學(xué)研究院，與專家進(jìn)行溝通咨詢，明確了案件的鑒定方向。因涉案海域位于福建閩江口，檢察官先后向福建省自然資源廳和福建省海洋與漁業(yè)局調(diào)取該海域的功能區(qū)劃和《海洋環(huán)境影響報(bào)告書(shū)》，確定采砂深度、采砂影響范圍、以及海域內(nèi)生物資源監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)等，最終由鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)采砂造成的海洋生態(tài)生物資源損害以及生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能損害進(jìn)行了量化。

 

　　最后，上海鐵檢院訴請(qǐng)兩被告連帶賠償海洋生態(tài)損害費(fèi)用及鑒定費(fèi)用67萬(wàn)余元，并公開(kāi)賠禮道歉。法院支持了全部訴訟請(qǐng)求，賠償款也全部執(zhí)行到位。